«Долой самодержавие!» Кто сверг царя?

«Долой самодержавие!» Кто сверг царя?

 

Депутаты Государственной думы, коварный Распутин, женские бунты, решительные большевики или слабый Николай II привели Россию к смене государственного строя? Об этом спорили преподаватели и студенты истфака ЧГУ, а также школьники и любители истории.
 
Источник: Газета «Речь» / 29 марта 2017 / Культура, Общество, События
 


 

Госдума — штаб революции
 
Дискуссия «Долой самодержавие!», посвященная 100-летию Февральской революции, прошла в конференц-зале Центральной библиотеки им. Верещагина и на классический круглый стол не походила. Ведь, собственно, стола-то в зале и не было. Вероятно, найти стол подходящего размера и усадить за него всех участников дискуссии было бы непросто. Свободных стульев в зале не было.
 
Докладчики рассказывали о наиболее ярких представителях исторических событий 1917 года и предшествующих лет, их влиянии на перемену власти в России. А гости собрания могли задавать вопросы и спорить с ними. Докладчики не сдавались и, демонстрируя широкую эрудицию и глубину проработки темы, аргументированно и эмоционально выступали в роли адвокатов своих героев. Причем одни доказывали, что их исторический персонаж не виноват в революционных событиях и был оклеветан, а другие, наоборот, утверждали — дескать, мой-то все и сделал.
 
Как выяснил корреспондент «Речи», на подготовку круглого стола ушло не меньше времени, чем на подготовку самой Февральской революции. Организатор дискуссии, доктор исторических наук, профессор Борис Петелин рассказал нам о том, как подбирались докладчики, определялись и обсуждались темы, готовились доклады. И все для того, чтобы гости круглого стола получили максимально полную картину революционных брожений начала XX века и либо нашли ответы на свои вопросы, либо окончательно запутались. Так или иначе, а вывод после прослушивания всех докладов и споров напрашивался только один: Николай Второй подписал отречение от престола (действительно ли подписал? Но об этом ниже), потому что слишком много людей из разных лагерей почти хором потребовали от него отказаться от короны.
 
Изначально на дискуссию было отпущено полтора часа, и модератор Борис Петелин, как мог, гнал обсуждение вперед, не застревая ни на одной теме. Но в заявленное время все равно не уложились, превысив два часа. Впрочем, что значат лишних сорок минут дискуссии, когда о правых и виноватых революций 1917 года историки всего мира спорят уже сто лет кряду.
 
— Столетие Февральской революции — важное и во многом знаковое событие в истории нашей страны, — считает Борис Петелин. — Не случись Февральской революции, не было бы и Октябрьской. И, как мы можем наблюдать, это событие сейчас обсуждается на самых разных уровнях — от исторических конференций до прессы. Даже сейчас, оказываясь в Таврическом дворце Санкт-Петербурга, где заседала Госдума того времени, ощущаешь особую энергетику этого места, где вершилась судьба страны.
 
Первым к трибуне вышел заведующий кафедрой истории ЧГУ Андрей Егоров, который рассказал о роли Государственной думы в событиях Февральской революции.
 
— Рассматривая эту тему, мы должны понимать, что далеко не все депутаты участвовали в революции, а их там было около четырехсот, — сообщил докладчик.— Активность проявляли левые депутаты — Керенский, Чхеидзе и другие. А также депутаты-кадеты, отчасти октябристы и некоторые правые.
 
По словам Андрея Егорова, в современной историографии по сей день не сложилось единого мнения о роли Государственной думы в Февральской революции. И эта тема — одна из самых дискуссионных среди исторических вопросов первой четверти XX века.
 
Андрей Егоров рассказал о двух точках зрения, которые сталкиваются. Первая состоит в том, что Февральская революция была неизбежна и вытекала из всего предшествующего развития страны. А потому деятельность членов Госдумы в этот период логична, ведь если революция закономерна, то такой важный орган государственной власти, как Дума, обязан был в ней активно участвовать. Такой позиции придерживались как советские историки, так и многие из современных. Причем первые называли Государственную думу контрреволюционной, утверждая, что Госдума стремилась взять власть в стране в свои руки и направить ее в буржуазное русло (что и произошло). Другая точка зрения такая: Февральская революция совершилась в результате цепи случайных событий, в таком случае поддержавшие ее депутаты предстают честолюбцами и политиканами, которые в угоду собственным интересам раздули пламя, которое вполне можно было потушить.
 
Так чем же была Государственная дума в 1917 году?
 
Контрреволюционным органом, который старался утихомирить народные волнения, не допустить переворота и спасти монархию, или «штабом революции», как называют Думу многие историки. Между этими полюсами и мечутся специалисты, которые изучают эту тему. Но четкого ответа нет.
 
— В 20-е годы деятели правой эмиграции сформулировали свой подход к Февральской революции, — говорит профессор Андрей Егоров. — Они считали, что основная вина за революционные события и свержение монархии лежит на Государственной думе, и без нее никакой революции не было бы. Существовали и различные теории заговора. В те годы эта позиция не произвела особого впечатления, но она вернулась в наше время, когда снова оказался востребованным консерватизм. Изучите исторические статьи и телепрограммы. Увидите, что Февральская революция трактуется именно так. Серьезные историки ее не признают, но в общественном мнении эта точка зрения укоренилась.
 
Николай Второй — честный, но слабый
 
Кто сверг царя Николая? А может быть, он сам в этом виноват? В судьбе последнего российского императора вопросов больше, чем ответов. Студентка Анастасия Шестакова, которой выпало рассказывать о царе в период революционных волнений, начала с его портрета: привела десяток мнений о личности Николая Второго, высказанных его знаменитыми современниками. И различия в высказываниях кардинальны. Сергей Витте, крупная государственная фигура эпохи, называл характер царя женским, подчеркивая, что Николай вовек не заглянул в своды законов. Керенский называет царя «простым человеком с медленными движениями». Зато другие считали Николая одним из самым образованных людей России своего времени, но слишком мягким для управления государством. Интересно, что сам царь был с этим согласен. Так и сказал своему родственнику в день смерти отца: «Что теперь будет с Россией? Я еще не подготовлен быть царем».
 
Но личность личностью, а документы документами. Анастасия Шестакова рассказала об отречении Николая II (март 2017 года), вокруг которого развернулась дискуссия. Например, спорным остается вопрос о подлинности и юридической силе отречения, под которым царь отчего-то поставил подпись карандашом.
 
Распутин — лав машин
 
Об участии Григория Распутина, убитого за несколько недель до Февральской революции, в развале Российской империи и негативном влиянии на Николая II историками написаны тома. Но широкой публике эта фигура известна благодаря множеству фильмов о Распутине. Известная группа «Бони М» называла Распутина «машиной любви» и «любовником русской царицы», а кинематографисты (первый фильм о Распутине был снят уже в 1918 году) изображали его необузданным мужиком, который вершил судьбы страны в кабаке. Кем же он был: гулякой со связями в высших кругах или серым кардиналом при слабом царе?
 
Студент-третьекурсник Павел Тихомиров в своем докладе о Григории Распутине опроверг многие мифы, опираясь на документы и свидетельства. Например, сообщил о том, что с царем тот встречался лишь дважды. Взаимоотношений с царицей иметь не мог хотя бы даже по медицинским причинам (надо же, какое историческое значение может иметь даже такая деталь), о чем есть свидетельства.
 
Женский бунт
 
«Николай II был одним из первых европейских феминистов», — начала свой доклад о роли женщин в революциях 1917 года магистрантка и учитель одной из череповецких школ Юлия Смирнова. Оказалось, что последний русский император наделил женщин своей страны многими правами, которых не имели гражданки других стран. Существовали женские школы, а в конце XIX века открыли и женские высшие учебные заведения, принимали женщин и в некоторые традиционные вузы. В 1906 году в Финляндии, которая тогда была частью Российской империи, женщины первыми в Европе были официально уравнены с мужчинами во всех правах.
 
«В отношении эмансипации Россия Николая Второго бы-ла впереди планеты всей», — говорит Юлия Смирнова. Женщины объединялись в организации, издавали журналы и участвовали в общественной жизни страны. С 1913 года в России широко стали отмечать Международный женский день.
 
Образованные женщины конца XIX — начала XX веков работали в государственных организациях и в частных предприятиях, но на производство их фактически не пускали, объясняя это заботой о здоровье женщин. Бесспорно, это сказывалось на зарплате. По статистике, которую привела док-ладчица, в конце XIX века мужчина в среднем зарабатывал 13 рублей 53 копейки, а женщины почти на три рубля меньше. Семейный кодекс был по преимуществу женским. Супруги не несли ответственности за долги друг друга, а в случае развода суд нередко налагал на мужа обязанность «доставлять бывшей жене пропитание».
 
Отчего же «благодарный» женский электорат не только поддержал революционные настроения в стране, но и во многом действовал активнее мужского? С 1915 года по стране прокатывается череда женских бунтов. Началось с Богородска, где беспорядки начали тридцать женщин, которые явились на базар за сахаром и пришли в ярость, узнав, что он распродан. Восстание объединило несколько тысяч человек и вылилось на площадь, после чего разгневанные женщины отправились громить бакалейные лавки.
 
В Международный женский день прошел митинг в Петрограде, участники и участницы которого выступали против войны, дороговизны продуктов питания (рост цен составил около 150 процентов) и тяжелого положения работающих женщин. Как пишут историки, процессия добралась до Городской думы и «потребовала женского равноправия и хлеба». На большом экране демонстрируется фотография очереди за хлебом, которая выстроилась в Петрограде в 1917 году — угрюмые замерзшие женщины тесно прижались друг к другу, чтобы согреться. Снимок вполне может сойти за блокадный.
 
Продуктовые и правовые лозунги очень быстро сменились на женских бунтах политическими требованиями: «Долой царя!» Юлия Смирнова объяснила женскую активность в первую очередь проблемами с продуктами питания. Женщина становится бунтарем и политиком, когда детей кормить нечем. И уж тут на пути у нее не становись.
 
 
Сергей Виноградов
 
 
 
Источник: 35media.ru
 


Самое читаемое


Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Объединение библиотек"
162600, Россия, Вологодская область, г.Череповец, бульвар Доменщиков, д. 32
тел.: (8202) 57-28-28, факс: (8202) 57-80-54

Ðåéòèíã@Mail.ru

Яндекс.Метрика
Краеведение Детский сайт Вконтакте 12 месяцев для чтения Электронный каталог Изучение алфавита